Tras la noticia sobre el interés de la empresa Buenaventura en la propuesta de realizar minería subterránea en el proyecto El Algarrobo, ubicado en Tambogrande. AgroPress, conversó con Bruno Fossa, presidente de la Junta de Usuarios del Valle de San Lorenzo para conocer su apreciación sobre el tema.
Asimismo, indicó que se podría escuchar la propuesta para ver que beneficios va a traer a la población de la margen izquierda del Río Piura.
“La minería tiene que dedicarse a realizar inversiones en la agricultura, dar mano de obra, calidad de vida a los moradores, ya que es una población que sufre por el déficit de recurso hídrico”, comentó.
Sin embargo, enfatizó que después de ello ya se debe evaluar, y tener una postura al respecto, ya que implica a 140 mil personas aproximadamente. Por otro lado, recordó la situación que vivió hace 18 años la empresa Manhattan.
Vale recordar que, Manhattan Minerals pretendía explotar Tambogrande, empezando por la zona de oro localizada debajo del poblado del mismo nombre, conocida como TG-1.
“El desarrollo de esta propuesta implicaba el reasentamiento del centro poblado de Tambo Grande, la reubicación del cementerio, la alteración del cauce del río Piura, la afectación de áreas de cultivo con gran impacto ambiental (…) Esto motivó el rechazo de la población al proyecto”, señaló ProInversión.
Sobre las declaraciones del Premier
Durante su presentación ante el Congreso, el presidente del Consejo de Ministros, Pedro Cateriano, declaró sobre la minera ilegal en Tambogrande. Ante ello, Fossa dijo:
“En Tambogrande no hay minería ilegal, sino en Las Lomas, Suyo y los agricultores del valle de San Lorenzo nos opusimos, y protestamos, pero ni el Estado o Gobierno Regional tomaron cartas en el asunto”, exhortó.
Además, mencionó que ellos no pueden ir a una guerra con gente que no conocen y están diseminados en varios lugares.
Bono Rural y FAE Agro
El representante de los agricultores del valle de San Lorenzo, agradece los esfuerzos del ministro de agricultura, Jorge Montegro, pero indica que estos fondos son excluyentes para el agricultor piurano.
“Creemos que este FAE es excluyente, ya que el 90% de los agricultores le deben a la banca o diferentes entidades, y considerar entre 1 a 5 hectáreas es terrible, mínimo debieron ser 25 hectáreas”, declaró.
Asimismo, señaló que a Piura no llegó el bono rural.
Te puede interesar:
|Fondo piurano reúne recursos para conservar los páramos y bosques
|Tambogrande: Buenaventura propone realizar minería subterránea en El Algarrobo
